说起上来都生活了那么多年了，始终还是不明白“制度”这样东西。大家总把“制度”，“现实”等东西挂在嘴边。就如现在香港那般竞争激烈，在孩子出生前凡事都要为他準备好一切，近来还有一句从怪兽家长口中说出很经典的一句话“赢在射精前。”因为名校会优先取录在一月出生的孩子，因此必须在怀孕前先算好日子，那么孩子出生后便可顺利入读名校了。
还有一个例子，某幼稚园家长为了要让自己的孩子入读名牌小学，便不断的强迫他们参加大量的兴趣班，还要花一大笔金钱在学校所在的区域置业，只要是同一区，入学的机会便大大增加了。记者访问家长：孩子这样不辛苦吗？家长回应道”其实他也不知道辛苦和不辛苦，倒是我觉得家长辛苦一点。“那么这位家长，真是辛苦你了。
很多人以为帮孩子準备好一切，”赢在起跑线“便可以让孩子前途一片辉煌，这有部分是社会的羊群心理逼成的：别人也替自己的孩子这样做，那么我不做的话不就亏了？歪曲的社会价值观反而使那些觉得孩子应该有一个快乐童年的家长变成”怪人“，是异类。到底什么时候，我们的社会变成这样了呢？
也许让孩子知道社会的荒唐也未必是一件坏事，因为以后他们会经历到的会更加扭曲，更加奇怪。
我们的学校根据考试的成绩来决定你应否被强制退修选修科。然而，这制度最后所运作出来的结果却让我觉得非常荒唐。
有些人的主科成绩很差，但副科成绩却一般，但反而没有被人强制退修副科。
有些人主科和副科的成绩不错，却被人强制退修了一科副科。
我们向学校查询，他们的理由是：退修了一科副科能令你们更专注在主科上。
然而，有些人主科成绩非常突出，只是副科一般，那么为什么要他们退修副科来专注在他们的主科上呢？
而且，强制退修副科的制度只适用于文科班而非理科班。
我们觉得很奇怪，于是问了校方，他们却一脸笑脸说：你们不觉得理科班的能
力比你们高吗？
当然，我们一致不同意，有能力的人亦可以选择文科，凭什么说理科班的人能力比文科班的人高？
为什么他们主科或副科成绩差到极点的时候亦可以不必退修副科？依校方的说法不是应该一视同仁的吗？
我还提问了一个问题：即使那个学生成绩很差，老师也可以让学生不退修副科吗？
校方回答：是，机制找出那些需要退修副科的学生后老师可再作调整。
于是，真好笑，那个学生是全班成绩最尾的那几个，却没有退修到副科。其实，所谓的老师可以进行调整也就只适用于某些老师罢了。
宣布某些学生要退修副科的后一天，我们去上课，当然，很多人被退修了那一科副科，原来坐满人的课室顿时变得稀疏，冷冷清清。可是，原来有些被强制退修那一科的学生其实非常热爱那科。
下课后，那个老师几乎快要哭的说着”学生都没有放弃自己，老师亦没有放弃学生，学校凭什么要强逼他们放弃？“听到这里，我心酸了。
总括而言，对于我们的问题，校方所提出的理由基本上只是围绕着以下三点，就如答录机一样，一模一样的回应：
-这是学生成绩的问题（儘管有些明摆着不是）
-这是个别的极端例子（儘管这些例子有很多）
-这是机制的问题（好，那么你想怎么说就怎么说吧）
这个世界真的很奇怪。我认为要不要退修副科应该由学生自己来决定，校方实行强制退修副科的制度也就只是不想学生多走冤枉路。可是，这变相是代表学校并不相信学生，对学生不信任。
多走冤枉路又如何？以后的路也是由学生自己走的，校方可以给予退修副科的建议，但并不应以一个强制的形式来进行，而且亦应先谘询科任老师的意见，到底该学生是偶一失手考砸了，是有潜质，还是根本不适合读该科目呢？学生走的路就应该由学生自己来决定，儘管以后的结果可能不理想，但起码他们会学会为自己的决定负责任，不然要等到大学毕业后出社会才学习”如何为自己的决定负责任吗？“